在本案中，被告未經審批擅自對承重墻進行改動，此舉嚴重威脅到了建筑的安全穩定性。法院經審理后，認為被告的行為違反了相關建筑法規，并造成了不可忽視的安全隱患。鑒于此，法院判決被告需恢復原狀，并對由此產生的費用承擔賠償責任。，，法院依據《中華人民共和國建筑法》和《建筑工程質量管理條例》，判定被告的改動行為違法，并要求其按照國家標準和規范重新搭建承重墻，確保結構安全。被告還需支付因恢復原狀而產生的所有合理費用。這一判決體現了法院對于保障公共安全和公共利益的高度負責態度，也提醒了所有建筑物業主和施工方嚴格遵守法律法規，確保建筑安全。

承重墻改動恢復原狀判決書

概述

承重墻是建筑物的重要組成部分，對于維護建筑結構安全至關重要。擅自改動承重墻不僅違法，還會對建筑物的整體性和安全性造成嚴重影響。因此，當業主或租戶擅自改動承重墻時，法律通常會要求他們承擔相應的法律責任，包括恢復承重墻的原狀。以下是根據搜索結果整理的相關判決書信息。

判決書內容

1. 重慶市渝北區法院判決書

案件背景：承租人王某在租賃期間為了擴大使用面積，私自拆除了與消防通道之間的承重墻。原告發現后要求其恢復原狀，但王某置之不理并擅自撤場。

法院判決：法院認為王某在使用期間負有保證租賃物安全性以及在合同終止后向原告交付完好房屋的義務。由于王某私拆承重墻導致房屋無法正常使用，法院判決王某承擔賠償責任，支付恢復房屋承重墻、柱等需支出費用2.6萬余元。

2. 上海市第一中級人民法院判決書

案件背景：董女士在裝修過程中拆除了客廳和臥室之間、客廳和廚房之間的部分承重墻體。盡管后來進行了橫梁加固和立柱加固，但樓上鄰居江女士仍然認為存在安全隱患，并再次將董女士告上法庭。

法院判決：法院審理后認為，董女士在裝修過程中確實拆除了部分承重墻。由于董女士未能提供修復方案是由原設計單位或有相應資質等級的設計單位提出的證據，法院判決董女士將拆除的承重墻恢復原狀。

3. 西安市雁塔區法院判決書

案件背景：601室業主小雪在裝修期間違規拆除房屋承重墻，501室業主小偉發現后擔心影響房屋安全并向物業和住建局舉報。

法院判決：在法官的勸告下，被告小雪最終意識到拆除承重墻的嚴重性，并自行找專業設計公司進行修補。經過審核通過后，小雪向小偉提供了修補材料及室內裝修照片，并邀請小偉查看。最終，雙方達成和解，原告小偉主動撤訴。

4. 南京市玄武區房產局案例

案件背景：居民張某在裝修二手房時，將臥室的承重墻位移了60公分，被鄰居舉報。

處理結果：玄武區房產局要求張某按照規定整改，將墻體恢復原貌。張某最終拆除了新砌墻體，并采取加固措施恢復已拆除的墻體。

法律依據

• 《中華人民共和國民法典》：第二百七十二條和第七百一十一條規定了業主在行使權利時不得危及建筑物的安全，不得損害其他業主的合法權益，以及承租人未按照約定的方法或者未根據租賃物的性質使用租賃物，致使租賃物受到損失的，出租人可以解除合同并請求賠償損失。
• 《最高人民法院關于審理建筑物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》：第三條規定了建筑的基礎、承重結構、外墻、屋頂等基本結構部分應被認定為共有部分，業主不得擅自改動。

結論

擅自改動承重墻的行為不僅違法，還會對建筑物的安全性和穩定性造成嚴重影響。因此，法律通常會要求責任人承擔恢復原狀的責任，并可能面臨賠償和其他法律責任。上述判決書展示了不同地區法院如何根據相關法律規定處理擅自改動承重墻的案件。

承重墻改動法律責任解析

承租人擅自改動承重墻后果

承重墻恢復原狀費用標準

承重墻改動影響建筑安全案例